Верховному суду пришлось разбирать спор, который не смогли решить три судебных инстанции. Конфликт произошел между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями.
Управляющая компания (УК) подала заявку на заключение соглашения с ресурсоснабжающей компанией (РК) на организацию теплоснабжения. Однако, вторая приостановила заявку из-за того, что первая не предоставила полную информацию о готовности к отопительному сезону. Кроме того, РК сослалась на отсутствие данных о тепловой нагрузке, которые были бы подтверждены документацией.
В управляющей компании решили, что данные требования незаконны и подали иск в арбитражный суд, чтобы прекратить уклонение от подписания договора. Иск был удовлетворен.
Однако, следующие 2 судебные инстанции отказали в удовлетворении искового заявления. Судьи признавали правомерными доводы РК по требованию вышеназванных документов. Однако в УК заявляли, что полный пакет требуемой документации предоставили, но суды недостаточно внимательно их изучили. Истец уточнил, что РК владеет информацией о тепловых нагрузках, поскольку та есть в соответствующей документации. При этом, техусловия на установку данных узлов были подписаны ресурсоснабжающей компанией. Кроме того, заявка на заключение договора подавалась в период отопительного сезона, так что не имело смысла требовать паспорт готовности к следующему отопительному сезону.
Управляющая компания в итоге обратилась в Верховный суд, который признал факт уклонения РК от заключения договора и предписал устранить данное нарушение.