Верховный суд рассмотрел спор автовладельца и страховой компании. Камнем преткновения, из-за которого спор дошел до высшей инстанции, стало обычное автомобильное колесо.
Один автолюбитель решил застраховать свой автомобиль BMW на случай аварии или угона на сумму более 3 миллионов рублей. Через некоторое время автомобиль попал в аварию. Выполняя договор страхования, компания направила автомобиль на ремонт. Однако, получив опись поврежденных деталей, отказалась восстанавливать один элемент. Дело в том, что при заключении договора страхования, на автомобиле были колеса с диаметром 19 дюймов. Однако после этого, автовладелец поставил новые и более дорогие колеса с диаметров в 21 дюйм.
В страховой компании заявили, что данные колеса отсутствуют в договоре страхования. Автолюбитель в свою очередь заявил, что указанные колеса разрешены производителем, а значит они подлежат восстановлению. В итоге дело дошло до суда.
Первым исковое заявление в судебную инстанцию подал автолюбитель. Он потребовал взыскать со страховщика 75 тысяч рублей на восстановление колеса. Однако в первой инстанции автолюбителю отказали, заявив, что новые колеса в данной ситуации являются незастрахованным дополнительным оснащением.
Однако в апелляционном суде автолюбителя поддержали, мотивируя это тем, что новые колеса допускаются к установке производителем, а поэтому, являются фактически штатным оборудованием.
После этого страховая компания решила обратиться в Верховный суд, где ее позицию поддержали. Судьи высшей инстанции заявили, что любые детали, которые не были представлены при осмотре и не фигурируют в договоре страхования, не являются застрахованными.
Таким образом, автолюбителю было отказано в восстановлении колеса.